Bán 100 USD bị phạt 90 triệu đồng: Cần sửa lại Nghị định 96

Theo Nghị định 96/2014/NĐ-CP, khung xử phạt từ 80 -100 triệu đồng cho hành vi mua, phân phối ngoại tệ ở tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ.

Vụ việc 1 cá nhân phân phối tờ 100 USD cho chủ tiệm vàng và cả hai cộng bị phạt lần lượt 90 triệu đồng và 270 triệu đồng đang dậy sóng dư luận, trong đây có nhiều ý kiến cho rằng mức phạt bởi thế tuy đúng luật nhưng quá nặng tay.

Theo Thượng tá Trần Văn Dương, Trưởng phòng Tham mưu Công an TP Cần Thơ, cho biết: Trưa 30/1, lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP Cần Thơ bắt quả tang ông Lê Hồng Lực, chủ tiệm vàng Thảo Lực, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ, đang thu mua 100 USD của ông Nguyễn Cà Rê có giá 2.260.000 đồng. Ông Lực không xuất trình được giấy phép của cơ quan có thẩm quyền.

Theo Nghị định 96/2014/NĐ-CP, khung xử phạt từ 80 -100 triệu đồng cho hành vi mua, phân phối ngoại tệ ở tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ.

UBND TP. Cần Thơ xử phạt ông Nguyễn Cà Rê 90 triệu đồng theo điểm a khoản 3 Điều 24 Nghị định 96/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng (chuyển nhượng ngoại tệ ở tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ). Đồng thời tịch thu số tiền 2.260.000 đồng phân phối 100 USD.

Tiệm vàng Thảo Lực ngoài việc bị phạt 180 triệu đồng vì chuyển nhượng ngoại tệ ở tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ còn bị phạt 115 triệu đồng do một vài hành vi kinh doanh hàng hóa không rõ lý do, xuất xứ; sản xuất hàng hóa không mở phân phối nguyên tắc ứng dụng, có chất lượng không thích hợp có nguyên tắc đã mở phân phối ứng dụng. Hình thức phạt bổ sung là tịch thu 100 USD, 20 viên kim cương và 19.910 viên hột đá nhân tạo có giá trị gần 548 triệu đồng.

Công an Cần Thơ họp báo tài liệu về vụ việc vào chiều 24/10. Ảnh: PLO.

Trong buổi họp báo diễn ra chiều 24/10, phía Công an TP. Cần Thơ khẳng định không có chuyện Công an nhờ “chim mồi” để “gài bẫy” công ty như tài liệu đồn thổi trong dư luận.

Đáng chú tâm, việc khám xét và thu giữ nhiều tài sản quý giá gồm kim cương, đá nhân tạo ở gia đình ông Lê Hồng Lực khiến không ít người bày tỏ băn khoăn về việc cơ quan công an đã vi phạm quyền có tài sản của công dân.

Đối có việc UBND TP. Cần Thơ ra chọn lọc xử phạt hành chính, một vài luật sư cho rằng cơ quan này đã căn cứ trên quy định của Nghị định 96 là hoàn toàn đúng quy định. Tuy nhiên, điều bất công ở chỗ khung xử phạt không tính theo giá trị, số lượng, tính chất, mức độ vi phạm và số lần tái phạm.

Về việc này, phía Công an TP. Cần Thơ khẳng định sẽ tổng hợp một vài ý kiến, đánh giá của luật sư và sẽ báo cáo, kiến nghị cấp trên sửa đổi về việc xử phạt người đem phân phối ngoại tệ ở các nơi không được phép mua. Điều này cho thấy ngay cả Công an TP. Cần Thơ cũng đã gián tiếp thừa nhận sự bất cập của Nghị định 96.

Theo Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Công ty Luật Basico, nếu người dân đổi 1 USD hay hàng triệu USD vẫn ứng dụng chung khung xử phạt từ 80-100 triệu đồng là điều bất hợp lý.

“Mức phạt cao đối có một vài tổ chức, công ty thì không nói nhưng đối có cá nhân, việc đổi 1-100 USD, xét về tính chất không nghiêm trọng bằng một vài hành vi khách như gây tai nạn giao thông, an toàn thực phẩm… Theo tôi, mức phạt 90 triệu đồng ứng dụng có anh Rê cần tham khảo lại. Đây là mức phạt cao đối có 1 cá nhân”, Luật sư Trương Thanh Đức bày tỏ ý kiến.

Luật sư Đức cho rằng cần một vàih tân quy định có một vài mức độ phạt từ vài triệu đồng đến trăm triệu đồng tuỳ theo mức độ vi phạm, số lượng vi phạm, số lần tái phạm, tịch thu tang vật ở hiện trường. Nếu tái phạm nhiều lần sẽ có hình thức phạt cao hơn.

Tìm hiểu thêm https://duanoriggarden.com/