Đà Nẵng: Những cách thức của ông Vũ “nhôm” thâu tóm loạt nhà, đất công sản

Bằng 1 số thủ thuật không phải quá tinh vi, phức tạp nhưng ông Vũ “nhôm” đã thâu tóm nhiều nhà đất công sản ở Đà Nẵng nhờ được sự ưu ái của chính quyền và sự tiếp tay của 1 số công ty được nhận chuyển nhượng nhà, đất công sản theo quy định!

Thủ thuật xin giảm hệ số sinh lợi

Như tin đã đưa, trong 9 dự án và 31 nhà, đất công sản ở Đà Nẵng có 1 số sai phạm mà Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) đang tiến hành điều tra, xác minh, làm rõ có 3 nhà, đất ở số 20 Bạch Đằng, 106 Trần Phú và 37 Pasteur. Các nhà, đất công sản này đều lọt vào tay ông Vũ “nhôm” trong GĐ từ 2006 – 2010!

Nhà, đất công sản số 20 Bạch Đằng chuyển nhượng cho Công ty Cung ứng tàu biển nhưng thực chất là vào tay ông Vũ “nhôm”

Ngày 03/10/2006, UBND TP Đà Nẵng có Công văn số 5858 chấp nhận cho Công ty CP Cung ứng tàu biển (CUTB) tiếp tục thuê khu đất 1.331,4m2 ở số 20 Bạch Đằng trong 05 năm. Ngày 29/2/2008, Công ty này có văn bản xin chuyển quyền sử dụng khu đất nêu trên và được UBND TP Đà Nẵng chấp nhận chủ trương ở văn bản số 848 ngày 18/3/2008.

Theo yêu cầu của Công ty Quản lý Nhà và Sở Tài chính, UBND TP Đà Nẵng thống nhất giảm hệ số sinh lợi để tính giá trị phân phối nhà ở khu đất số 20 Bạch Đằng cho Công ty CUTB từ hệ số 2.0 (thành tiền là 34,6 tỉ đồng theo đơn giá quy định ở Quyết định 70/2007/QĐ-UBND ngày 20/12/2007 của UBND TP Đà Nẵng) xuống còn 1,3 (thành tiền là 22,8 tỉ đồng).

Ngày 26/6/2009, UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 4847 phê duyệt giá phân phối nhà và chuyển quyền sử dụng đất cho Công ty CUTB có số tiền 22,8 tỉ đồng. Trong đó, (1) Nhà: 309,1 triệu đồng; (2) Đất: 17,3 tỉ đồng và (3) ủng hộ cho Bệnh viện Ung thư: 5,2 tỉ đồng.

Chưa đầy 1 tháng sau, ngày 21/7/2009, Công ty CUTB có Tờ trình số 52 xin đổi tên người nhận quyền sử dụng đất ở 20 Bạch Đằng cho cá nhân ông Nguyễn Quang Thành (em vợ ông Phan Văn Anh Vũ, còn gọi là Vũ “nhôm” – người đang bị Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an phát lệnh truy nã) có nguồn gốc Công ty này và ông Thành có liên danh hợp tác để đầu tư.

Tổng số tiền Công ty CUTB nộp vào ngân sách nhà nước theo biên lai số 0047073 ngày 27/7/2009 là 20,5 tỉ đồng. Trong đó ông Vũ “nhôm” trực tiếp nộp theo Giấy ủy nhiệm chi chuyển khoản ngày 09/6/2009 là 2,56 tỉ đồng; bà Nguyễn Thị Nga nộp số tiền 2 tỉ đồng theo khớp lệnh chuyển nhượng số 8330059 ngày 21/10/2008 và ông Nguyễn Quang Thành nộp số tiền 15,9 tỉ đồng theo ủy nhiệm chi chuyển khoản ngày 21/7/2009.

Thế nhưng đến ngày 04/8/2009, UBND TP Đà Nẵng mới có văn bản số 4946 chấp nhận chuyển đổi tên nhận quyền sử dụng đất ở số 20 Bạch Đằng từ Công ty CUTB sang cho ông Nguyễn Quang Thành. Như vậy, ông Vũ “nhôm” và em vợ của ông là Nguyễn Quang Thành đã đã đi vào hoạt động việc nộp tiền chuyển quyền sử dụng khu đất này trước cả khi UBND TP Đà Nẵng chấp nhận cho chuyển đổi tên!

Vi phạm quy định ở Nghị định 61-CP, gây thất thu cho ngân sách?

Theo nghiên cứu của PV Infonet, nhà, đất ở số 20 Bạch Đằng thuộc có nhà nước. Do đó khi nhà nước phân phối nhà và chuyển quyền sử dụng đất cho người đang thuê thì phải tuân theo quy định ở Nghị định số 61-CP ngày 05/7/1994 của Chính phủ về quy định về chuyển nhượng và kinh doanh nhà ở.

Về chủ trương phân phối nhà và phê duyệt giá phân phối nhà, theo quy định ở điểm a, khoản 2, Nghị quyết số 48/2007/NQ-CP ngày 30/8/2007 của Chính phủ thì nhà, đất ở số 20 Bạch Đằng thuộc đối tượng phải thi công phương thức và đơn giá phân phối ở thời điểm phân phối để trình HĐND TP thông qua.

Cụ thể, điểm a, khoản 2, Nghị quyết số 48/2007/NQ-CP quy định: “Đối có nhà ở riêng lẻ có khả năng sinh lợi cao ở địa điểm mặt các con phố, mặt phố thì giao UBND cấp tỉnh thi công phương thức và giá phân phối ở thời điểm phân phối trình HĐND cộng cấp thông qua trước khi thực hiện”.

Do vậy, việc Công ty CUTB được giảm hệ số sinh lợi và tính lại giá trị, nhà đất 2 lần liên tục mà không thông qua HĐND cộng cấp là không đúng quy định. Điều đó đã làm lợi trực tiếp cho ông Nguyễn Quang Thành (em vợ ông Vũ “nhôm”) hơn 11,7 tỉ đồng (từ 34,6 tỉ đồng xuống còn 22,8 tỉ đồng).

Ngoài ra, cũng có ý kiến cho rằng, căn cứ khoản 2, điều 9, Nghị định 61 năm 1994 của Chính phủ thì trường hợp này không được giảm 10% tiền sử dụng đất, do người nhận chuyển nhượng và nộp tiền là ông Nguyễn Quang Thành chứ không phải đơn vị đang trực tiếp thuê nhà số 20 Bạch Đằng là Công ty CUTB. Do đó yêu cầu cơ quan tính năng cần làm rõ có hay không việc giảm giá đất trong trường hợp này đã gây thất thoát ngân sách nhà nước số tiền 2,28 tỉ đồng?

Về đối tượng được phân phối nhà và thực hiện nghĩa vụ tài chính khi chuyển nhượng, căn cứ quy định ở Nghị định 61/NĐ-CP thì Nhà nước thực hiện phân phối nhà ở thuộc có Nhà nước cho người đang thuê qui mô nhà, đất đó để có điều kiện cải thiện chỗ ở. Tuy nhiên, chỉ 1 tháng sau khi có chọn lọc phê duyệt giá phân phối nhà và chuyển quyền sử dụng đất, Công ty CUTB đã có văn bản yêu cầu được chuyển đổi tên nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Quang Thành.

Do đó có cơ sở để khẳng định Công ty CUTB không có nhu cầu sử dụng nhà, đất số 20 Bạch Đằng. Ngoài ra, trong hồ sơ công ty cũng như hồ sơ pháp nhân của Công ty này không có thỏa thuận góp vốn hình thành tổ chức sử dụng đất mới bằng quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. Thông qua 1 số biên lai thu tiền thì tất cả số tiền nộp vào ngân sách để nhận chuyển quyền sử dụng đất là do ông Nguyễn Quang Thành, ông Vũ “nhôm” và bà Nguyễn Thị Phi Nga thực hiện.

Như vậy, có hay không việc ông Nguyễn Quang Thành và ông Vũ “nhôm” là 1 số người đứng sau, mượn danh nghĩa Công ty CUTB (là đơn vị đang trực tiếp thuê nhà, đất 20 Bạch Đằng) để hợp thức hóa việc mua nhà công sản theo đơn giá phê duyệt mà không qua đấu giá, làm thất thu ngân sách nhà nước? Đây là điều cần được 1 số cơ quan tính năng xác minh, làm rõ.

Trốn thuế?

Mặt khác, căn cứ quy định ở khoản 2, điều 3 Luật Thuế lương công ty và điểm 02, phần V, Thông tư số 130/TT-BTC ngày 26/12/2008 của Bộ Tài chính thì lương từ việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là khoản lương chịu thuế của công ty.

Nếu Công ty CUTB đã mua căn nhà đang thuê số 20 Bạch Đằng theo Nghị định 61/CP mà chuyển nhượng lại cho ông Nguyễn Quang Thành thì cả 02 bên phải thực hiện việc thu nộp ngân sách nhà nước theo đúng quy định ở khoản 1, 2 mục II, phần B Thông tư 70-TC/TCT ngày 18/8/1994 của Bộ Tài chính.

Tuy nhiên trên thực ở, Công ty CUTB cũng như cá nhân ông Thành đã không thực hiện bất cứ nghĩa vụ thuế nào trong việc chuyển quyền nhà đất nói trên. Theo tính toán sơ bộ của 1 số cơ quan tính năng TP Đà Nẵng thì tổng 1 số loại thuế phải nộp (thuế lương, thuế chuyển quyền, thuế trước bạ và 1 số loại phí, lệ phí khác) trong trường hợp này tạm tính khoản trên 3 tỉ đồng. Phải chăng Công ty CUTB và ông Nguyễn Quang Thành đã trốn khoản thuế này?

Đặc biệt, việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở số 20 Bạch Đằng cho ông Nguyễn Quang Thành được cho là vi phạm nghiêm trọng Luật Đấi đai năm 2003. Theo đó, ông này không nằm trong 09 trường hợp được cấp trực tiếp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (theo Điều 49 Luật Đất đai 2003) mà phải nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ Công ty CUTB và phải thực hiện đầy đủ 1 số nghĩa vụ đầy đủ theo quy định ở Điều 10, Nghị định 61 năm 1994 của Chính phủ.

Riêng có Đà Nẵng, từ trước ngày 01/7/2014 (thời điểm Luật Đất đai năm 2013 có hiệu lực thi hành) trở về trước, để tạo điều kiện và hỗ trợ 1 số hộ giải tỏa sớm lập thủ tục nhận đất tái an cư, UBND TP đã có văn bản cho phép 1 số hộ này được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trực tiếp và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu không phải điều chỉnh biến động quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, ngoài trường hợp nêu trên thì quy định này không tiến hành cho 1 số trường hợp giao đất khác.

Dẫn chiếu quy định nêu trên vào trường hợp nhà, đất số 20 Bạch Đằng, có hay không việc ông Nguyễn Quang Thành, ông Vũ “nhôm” cấu kết có lãnh đạo Công ty CUTB và 1 số cá nhân khác cố ý làm trái quy định của pháp luật trong việc chuyển nhượng nhà, đất công sản, gây thất thoát cho ngân sách nhà nước ước tính dao động hơn 17 tỉ đồng?

Và 1 số trường hợp khác tương tự

Theo yêu cầu của Sở TN-MT ở Tờ trình 193 ngày 13/3/2008, UBND TP Đà Nẵng chấp nhận phân phối nhà và chuyển quyền sử dụng đất ở 106 Trần Phú (qui mô 118,5m2) cho đơn vị đang thuê là Công ty Xuất nhập khẩu (XNK) Đà Nẵng có giá 3,58 tỉ đồng theo Hợp đồng chuyển nhượng nhà ở và chuyển quyền sử dụng đất ở thuộc có nhà nước số 83/HĐ-KT ngày 18/9/2008.

Ngày 13/10/2008, Công ty XNK Đà Nẵng có Tờ trình 198/TT-Cty xin chuyển tên trực tiếp cho Công ty CP Xây dựng 79 (do ông Vũ “nhôm” làm Chủ tịch HĐQT) được mua nhà và nhận chuyển quyền sử dụng đất. Tuy nhiên 5 tháng trước khi Công ty XNK Đà Nẵng có Tờ trình này thì ở Biên lai ủy nhiệm chi ngày 22/5/2008 cho thấy ông Vũ “nhôm” đã trực tiếp nộp 751,8 triệu đồng tiền cọc mua nhà đất số 106 Trần Phú.

Có ý kiến cho rằng, Công ty Xây dựng 79 thông qua Công ty XNK Đà Nẵng để được mua nhà công sản của nhà nước theo giá chỉ định mà không qua đấu giá là hành vi lợi dụng chính sách phân phối hàng để trục lợi, trốn thuế, gây thất thu cho ngân sách nhà nước (trong đó bao gồm cả việc giảm hệ số sinh lợi).

Các ý kiến này cũng cho rằng giá trị chuyển quyền sử dụng đất số 106 Trần Phú chỉ bằng dao động 40% giá trị thực của nhà đất này. Thiết nghĩ cơ quan tính năng cần xác định chính xác giá phân phối trên phân khúc ở cộng thời điểm để xác định chính xác thiệt số tiền mà 1 số bên vừa nêu đã trục lợi (nếu có) thông qua phương thức nêu trên.

Cũng vào thời điểm tháng 3/2008, Văn phòng UBND TP Đà Nẵng có công văn số 776 thông báo ý kiến kết luận của Chủ tịch và 1 số Phó Chủ tịch UBND TP chấp nhận chủ trương chuyển quyền sử dụng đất đối có nhà và đất ở 37 Pasteur (qui mô 962m2). Ngày 13/10/2010, UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 7853 cho phép chuyển quyền sử dụng đất ở số 37 Pasteur có có giá 16,9 tỉ đồng.

Ngày 21/10/2010, Công ty Công nghệ phẩm (CNP) có Tờ trình số 60 yêu cầu đổi tên đơn vị nhận chuyển quyền sử dụng đất ở số 37 Pasteur cho cá nhân ông Vũ “nhôm”. Ngày 12/11/2010, UBND TP Đà Nẵng có Công văn số 7145 chấp nhận chủ trương chuyển đổi tên nhận quyền sử dụng đất ở 37 Pasteur từ Công ty CNP sang tên cá nhân ông Vũ “nhôm” có điều kiện đã nộp đủ tiền sử dụng đất nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ngày 16/11/2010, Công ty Quản lý Nhà có biên lai thu tiền số 0037341 thu tiền sử dụng đất ở số 37 Pasteur có số tiền 15,2 tỉ đồng đồng. Đơn vị nộp tiền là Công ty CNP, tuy nhiên người nhận biên lai lại là ông Nguyễn Quang Thành (em vợ ông Vũ “nhôm”)!

Từ đó xuất hiện câu hỏi cần được cơ quan tính năng điều tra làm rõ: Phải chăng có cộng biện pháp như nhà 20 Bạch Đằng và 106 Trần Phú, ông Vũ “nhôm” đã mua nhà, đất công sản ở 37 Pasteur có sự tiếp tay của Công ty CNP Đà Nẵng mà không qua đấu giá, trốn thuế, gây thất thu cho ngân sách nhà nước?

Tìm hiểu thêm https://duanoriggarden.com/