Doanh nghiệp kêu mất oan hàng trăm tỷ vì bị… siết nhầm

Quy định nhằm chống chuyển giá trốn thuế nhưng nhiều doanh nghiệp trong nước lại đang thiệt thòi do thuế tăng cao. Có phản ánh doanh nghiệp phải nộp thêm hàng trăm tỷ đồng, doanh nghiệp trung bình phải nộp thêm 100-200 tỷ đồng, còn doanh nghiệp lớn phải nộp thêm đến 500 tỷ đồng…

Phát biểu ở Hội thảo Nghị định số 20/2017/NĐCP: Một số vấn đề bất cập và biện pháp tháo gỡ, ông Nguyễn Trần Nam, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng cho biết, khoản 3, điều 8 Nghị định 20 quy định: “Tổng giá thành lãi vay phát sinh trong kỳ của doanh nghiệp được trừ khi xác định lương chịu thuế lương doanh nghiệp không vượt quá 20% tổng lợi nhuận thuần từ làm việc kinh doanh, cùng có giá thành lãi vay, giá thành khấu hao của doanh nghiệp”. Quy định này không thích hợp có tiêu chuẩn tự do kinh doanh đã được ghi nhận trong Luật Doanh nghiệp năm 2014; mâu thuẫn có 1 vài quy định trong Luật Thuế hiện hành và có nhiều vấn đề không thích hợp có thực ở, ảnh hưởng lớn đến ích lợi của doanh nghiệp.

Doanh nghiệp than bị nộp thuế thêm hàng trăm tỷ đồng nên kiến nghị cần sửa Nghị định 20.

Ông Nam cho biết, doanh nghiệp con – doanh nghiệp mẹ đều phải nộp thuế trên phần lãi mà thực chất là giá thành. Trước mắt nghe có vẻ thu được nhiều thuế hơn, nhưng doanh nghiệp không phát triển được, không đầu tư kinh doanh được thì về trung và dài hạn nguồn thu của chúng ta sẽ bị giảm.

Mục tiêu của Nghị định 20 theo giải đáp dường như để phòng ngừa chuyển giá để trốn thuế của doanh nghiệp FDI nhưng trên thực ở 1 vài doanh nghiệp FDI lại không có phản ứng gì về Nghị định 20 vì nghị định này mục đích chống chuyển giá nhưng họ lại không chuyển giá bằng lãi vay ngân hàng. Họ có chuyển giá rất nhiều nhưng chuyển giá bằng giá đầu vào và đầu ra.

“Có phản ánh doanh nghiệp phải nộp thêm hàng trăm tỷ đồng, doanh nghiệp trung bình phải nộp thêm 100-200 tỷ đồng, còn doanh nghiệp lớn phải nộp thêm đến 500 tỷ đồng… điều này rất ảnh hưởng đến làm việc sản xuất kinh doanh, ích lợi của 1 vài cổ đông, trong đây có người dân đầu tư”, ông Nam nói.

Luật sư Trương Thanh Đức – Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Basico cũng cho rằng, nhiều doanh nghiệp bị nộp thuế oan năm ngoái và năm nay dự định phải nộp. Ông Đức cho biết đã cảnh báo quy định này không hợp lý, khiến doanh nghiệp mất tính chủ động, mất thời cơ mở rộng đầu tư kinh doanh.

Hôm nay, ông Đức tiếp tục đưa ra 3 điều chưa hợp lý của khoản 3 điều 8 của Nghị định 20.

Theo LS Trương Thanh Đức, quy định “tổng giá thành lãi vay” “không vượt quá 20% của tổng lợi nhuận thuần…” không thích hợp có 1 số doanh nghiệp, chưa tính đến nhân tố có hay không có “chuyển nhượng liên kết”. Vì tóm lại, doanh nghiệp Việt Nam rất thiếu vốn, nên phải đi vay là chủ yếu; trong khi năng lực hạn chế, tài sản bảo đảm ít, không đủ sự tín nhiệm để vay có lãi suất thấp, nên phải vay có lãi suất cao của mọi đối tượng từ 1 vài tổ chức tín dụng, doanh nghiệp mẹ, doanh nghiệp liên kết, cho đến người lao động và cá nhân, doanh nghiệp khác. Do đây, nếu “tổng giá thành lãi vay” trên 20%, thậm chí 50% mà là giá thành thật, hợp lý, hợp lệ thì cũng cần phải được đâyn nhận.

“Trong mọi trường hợp, mật độ 20% nói trên là nhằm đặt ra giới hạn có mục đích hạn chế hiện trạng chuyển giá, dẫn đến thất thu thuế. Vì vậy, không có lý gì áp đặt đối có 1 vài doanh nghiệp Việt Nam cho nhau vay vốn, kể cả đối có chuyển nhượng liên kết, nếu như không nhằm mục đích chuyển giá, trốn, giảm nghĩa vụ nộp thuế”, ông Đức nhấn mạnh.

TS. Võ Trí Thành, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương chia sẻ “Tôi muốn nói về mục đích của Nghị định này, có 3 mục đích: Một là chống chuyển giá, hai là giảm rủi ro cho ngân hàng và ba là tạo 1 vàih “chơi”, 1 vàih phát triển để phân khúc minh bạch hơn. Thực tế, 2 mục đích Thứ nhất gần như không đạt được. Nghị định đem lại rất nhiều gặp khó cho quá trình sản xuất của doanh nghiệp, đặc trưng doanh nghiệp nhỏ khó lớn lên. Vấn đề rất quan trọng là khuyến khích đổi mới sáng tạo, nếu cái khó gây ra nhiều hơn là cái lợi ích, chúng ta cần xem lại”, ông Thành nói.

Cần sửa Nghị định 20

Trước các bất cập của Nghị định 20, ông Nguyễn Trần Nam khẳng định, đảm bảo phải điều chỉnh khoản 3 điều 8 của Nghị định 20.

“Điều chỉnh bỏ đi là tốt nhất, nếu không thì phải tăng mật độ lên. Trong thời gian chờ đợi điều chỉnh Nghị định thì cần tạm hoãn ứng dụng khoản 3 điều 8 của Nghị định 20”, ông Nam kiến nghị.

TS Võ Trí Thành cũng kiến nghị cần có thời gian dao động 1 năm là tốt nhất để tìm hiểu, sửa đổi Nghị định 20 và nên ứng dụng và đưa chuẩn mực thông lệ quốc tế vào ứng dụng ở Việt Nam.

Từ góc nhìn doanh nghiệp, ông Trương Anh Tuấn – Chủ tịch Công ty Tư vấn – Thương mại – Dịch vụ Địa ốc Hoàng Quân cho rằng, 1 vàih tốt nhất mong 1 vài Hiệp hội như Hiệp hội Bất động sản Việt Nam, Hội giải đáp Thuế, Hội Luật sư và 1 vài chuyên gia có kiến nghị tới Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế, làm thế nào mau chóng sửa đổi và có thể ứng dụng sửa đổi ngay trong kỳ quyết toán thuế 2018.

“Chúng tôi mong có sự 1 vàih tân cho năm 2018 để 1 vài doanh nghiệp thật sự sống được, tồn ở được và hợp tác được có 1 vài doanh nghiệp FDI, đặc trưng có quy định, chính sách bán hàng riêng cho các dự án nhà ở xã hội”, ông Quân nói.

Tìm hiểu thêm https://duanoriggarden.com/