Giám đốc Grab Việt Nam: Thật vô lý khi một công ty công nghệ như Grab bị trừng phạt

Ông Jerrry Lim, Giám đốc Việt Nam cho rằng: “Thật vô lý khi 1 công ty công nghệ như Grab bị trừng phạt vì đã có ưu thế công nghệ hơn một vài mô hình kinh doanh truyền thống nhằm mục đích có đến 1 cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người dân Việt Nam.”
Giám đốc Grab Việt Nam: Thật vô lý khi 1 công ty công nghệ như Grab bị trừng phạt - ảnh 1

Vụ kiện tốn nhiều giấy mực của Grab và Vinnasun. Ảnh minh họa

Ông Jerrry Lim, Giám đốc Việt Nam bày tỏ sự thất vọng có đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân trong phiên tòa xét xử vụ việc Vinasun đòi Grab bồi thường 41 tỷ đồng do lợi nhuận giảm sút.

Thông điệp được ông Jerrry Lim, Giám đốc Việt Nam phát đi tối qua (23/10), ngay sau khi kết thúc phiên tòa. ICTnews xin phép đăng tải nguyên văn “tâm thư” mà Giám đốc Grab Việt Nam để bạn đọc có thêm góc nhìn về vụ kiện chưa từng có và đang được quan tâm giai đoạn này, khi nền kinh tế chia sẻ và cuộc một vàih mạng công nghiệp 4.0 đang được nhắc đến.

“Chúng tôi rất thất vọng có một vài đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM ở phiên xét xử ngày hôm nay, cho dù rằng chúng tôi hiểu đây chỉ là một vài đề nghị để Hội đồng xét xử tham khảo và chọn lọc.

Như luật sư của chúng tôi đã nêu rõ ở phiên tòa rằng theo Hiến pháp, quyền hành pháp được trao cho Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và một vài bộ, ngành có liên quan để thống nhất quản lý về kinh tế, văn hóa, xã hội, khoa học, công nghệ… Như vậy, tính năng quản lý Nhà nước đối có một vài vận hành kinh doanh vận tải thuộc thẩm quyền của Bộ Giao thông Vận tải. Rất tiếc, vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM hôm nay đã đề nghị Tòa án kết luận rằng vận hành kinh doanh của chúng tôi trong việc sử dụng khoa học, công nghệ để hỗ trợ quản lý và kết nối vận tải theo Đề án thí điểm đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt và do Bộ Giao thông vận tải ban hành là kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi. Chúng tôi hoàn toàn phản đối đề nghị này vì vấn đề này thuộc thẩm quyền tham khảo và kết luận của cơ quan hành pháp. Chúng tôi hi vọng rằng Tòa án sẽ tham khảo cẩn thận đề nghị này.

Chúng tôi tin rằng Tòa án sẽ tôn trọng quy định của Hiến pháp và pháp luật giao cho một vài cơ quan hành pháp thực hiện tính năng quản lý Nhà nước, điều hành một vài vận hành thuộc lĩnh vực của họ. Việc tham khảo và phân tách vận hành kinh doanh theo Đề án thí điểm đã nhiều lần được một vài cơ quan thực hiện quyền hành pháp kết luận không phải là vận hành kinh doanh vận tải hoặc kinh doanh taxi và Grab căn bản đã thực hiện tốt Đề án thí điểm. Chúng tôi cũng tin rằng Tòa án sẽ tôn trọng thẩm quyền này của ngành hành pháp và sẽ không tham khảo lại.

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM cũng đề nghị thêm rằng Tòa án chấp thuận báo cáo giám định thiệt hại của Công ty Cổ phần Thẩm định – Giám định Cửu Long và không đâyn nhận đề nghị của chúng tôi là phải giám định lại, bất chấp việc chúng tôi và Grant Thornton – Công ty kiểm toán độc lập, có danh tiếng và được quốc tế thừa nhận đã chỉ ra các sai sót rất căn bản trong báo cáo của Cửu Long mà bất cứ người lẽ thường nào cũng đặt nghi vấn và bởi thế chẳng thể sử dụng kết luận giám định không chính xác này để giải quyết vụ án. Mặc dù chúng tôi hiểu rằng Tòa án có toàn quyền chọn lọc không triệu tập Cửu Long để trả lời một vài chất vấn liên quan đến báo cáo của họ, chúng tôi vẫn rất lấy làm tiếc khi một vài kiến nghị chống lại chúng tôi lại được đưa ra khi chúng tôi vẫn chưa có thời cơ được quyền chất vấn trực tiếp Cửu Long nhằm mục đích làm rõ một vài khúc mắc liên quan đến một vài kết luận trong báo cáo của họ. Chúng tôi tin rằng Cửu Long chắc cũng rất muốn được bảo vệ báo cáo sai lệch của họ khi họ được tòa án công nhận là 1 chuyên gia trong lĩnh vực của vụ việc đang được tham khảo.

Hoạt động kinh doanh của Grab ở Việt Nam chẳng thể là lý do trực tiếp và duy nhất khiến Vinasun bị sụt giảm lợi nhuận. Thật vô lý khi 1 công ty công nghệ như Grab bị trừng phạt vì đã có ưu thế công nghệ hơn một vài mô hình kinh doanh truyền thống nhằm mục đích có đến 1 cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người dân Việt Nam. Vụ kiện này không có mục đích nào khác ngoài việc Vinasun cố tình tìm một vàih đình trệ việc áp dụng công nghệ vào vận hành kinh doanh vận tải và sử dụng Tòa án để tác động, gây ảnh hưởng đến quá trình hoạch định chính sách bán hàng về dịch vụ vận áp dụng khoa học công nghệ kết nối vận tải theo hướng bảo hộ hình thức kinh doanh vận tải taxi truyền thống và điều đây sẽ gây thiệt hại cho chính người dân Việt Nam.

Chúng tôi vẫn lạc quan tin vào phán quyết sơ thẩm của Tòa án chuẩn bị sẽ tuyên vào ngày 29/10/2018 tới bởi lẽ chúng tôi tin rằng Tòa án sẽ bảo vệ lợi ích tốt nhất của người dân chứ không phải vì lợi ích nhóm đang cố giữ mô hình kinh doanh truyền thống và không chịu đổi mới trong cuộc một vàih mạng công nghiệp 4.0. Đây là vụ kiện Thứ nhất trên địa cầu mà 1 công ty taxi kiện 1 công ty công nghệ có cáo buộc bị sụt giảm lợi nhuận. Tất cả các gì chúng tôi đã và đang làm trong quá trình đầu tư và kinh doanh ở Việt Nam cho đến ngày hôm nay là được phép của Chính phủ Việt Nam. Vì vậy, chúng tôi rất tin rằng công lý sẽ đến có chúng tôi, dù sớm hay muộn.”

Tìm hiểu thêm https://duanoriggarden.com/